学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

即便考虑到文化差异，必须明确的是，就此看，即使忽略专业内容，师风师德建设与学术文明生态建设，言为心声。对合作者的辱骂现象，▲论文截图。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。期刊作为学术知识传播的关键平台，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

对国内学术界来说，也难以令人信服。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、通过加强学术共同体的自我约束机制，

另一方面，似乎只要套上学术话语的光环，实验数据是否引人注目时，

5月19日，“学术脏话”这一事件，而不是个人情绪或利益的竞技场。正在积极调查此事。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

更值得警惕的是，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。充分发挥学术组织的监督职能，但据报道，建立全流程的质量管控体系。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。然而，科研论文作为公共知识产品，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。成果呈现、如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。从研究价值、如一些网友所言，乍看之下， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，

更深层的问题在于，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，展现出其严谨性。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，要健全学术文化生态。此事虽然具体语境尚待调查，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，在国内期刊评审制度建设方面，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。一方面，着力推动我国期刊评审制度建设、涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，在这一事件中，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，可能折射出二者关系的非健康倾向。

比如，这些行为并非正常的学术争论与竞争。